¿Quién escribió la Biblia? ¿De verdad cuenta la historia del pueblo de Israel? ¿Por qué no se analiza y estudia la historia en conjunto? ¿Por qué se tildan de “leyendas” o “mitología” muchos de los legados que antiguos maestros sabios han dejado?
Cierro los ojos y recuerdo como si fuera ayer una conversación, de esas que sin tú saberlo marcan y guían los pensamientos a futuro. Una pregunta incendiaria que se incrusta en tu psiquis y brota cuando estas preparada o preparado.
Fue hace tiempo, siendo adolescente, una tarde de domingo compartiendo café y disertación con un viejo y querido conocido de la familia que sembró sin yo saberlo el gusanillo por la búsqueda de la verdad.
¿Quién escribió la Biblia? ¿De verdad cuenta la historia del pueblo de Israel?
Como comprenderéis, el debate fue acalorado pero la pregunta quedó ahí, como un buen perfume, flotando en el aire.
Fue años después, cuando estás preparado para desenterrar verdades ocultas, para formular preguntas, para querer saber, conocer más verdades, no las convencionalmente establecidas, cuando comencé a analizar la historia —nuestra historia—, esa que a todos nos atañe.
Pero vamos a entrar en materia —si os parece— y analizar parte de los textos bíblicos, de sus similitudes asombrosas con escritos mesopotámicos, sumerios, asirios, babilonios, egipcios, etc. Comenzando desde el principio:
Cuenta la tradición que en el siglo III a. C, el rey Ptolomeo II invitó a reunirse en Alejandría a setenta sabios judíos para transcribir del arameo y hebreo antiguo al griego “El Origen del mundo”. “El origen del género humano, del pueblo judío”, para incorporarlo así a la importante Biblioteca de Alejandría.
Miles de recuerdos del pueblo israelí recopilados: La creación del Universo, Adán y Eva, el diluvio universal, la torre de Babel, Moisés, entre otros.
También fueron incluidos: libros proféticos, libros de gran sabiduría, libros históricos, etc. Es lo que se llama Biblia de los Setenta o Alejandrina, que se convierte en la base del texto cristiano actual.
Ahora viene la pregunta ¿qué queda de aquellos originales de la Biblia de los Setenta o Alejandrina?
¡Lamentablemente, nada!
Entonces, esas tradiciones orales, escritas y luego perdidas, ¿cómo han sobrevivido hasta nuestros días?
Hay muchos teólogos encargados de dilucidar ese tema y sin duda ésta no es mi misión, pero sí dar una pincelada en la historia común. Esa historia en la que todos coinciden.
No hay un texto único. La Biblia se forjó en base a copias, de copias de copias que a su vez fueron adaptadas a lo que se indicaba en aquel momento —dicho en términos actuales—, a lo que el poder reinante establecía.
A pesar de todo esto —fácilmente comprobable—, hebreos y cristianos mantienen que tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento son “La verdadera palabra de Dios” inspirada por él, no creada por el hombre”.
Llegado a este punto de inexactitud, cabe respirar profundo y seguir investigando para dar a conocer, descubrir la asombrosa similitud de LA BIBLIA con distintos relatos, leyendas y mitologías que nos ha dejado LA HISTORIA de nuestros ancestros, que está ahí, delante de todos nosotros, para ser aclarada y sin duda para decir ¡basta ya!
¿Similitudes? Plagios lo llama el personaje de mi novela Lo Inesperado-The Unexpected: Marian.
Plagio en el LIBRO DEL GÉNESIS, incluido —como ya sabéis— en la Torá judía y en la Biblia cristiana entre otras. ¿En qué historias, cabe preguntarse?
Aquí van algunos ejemplos, pero sobre todo deseo, SUPLICO, un favor: Conforme vayáis avanzando en la lectura, no dejéis de pensar en… ¿A quién beneficia este transcribir de la Historia, este apaño histórico?
LA CREACIÓN
La creación descrita en el Génesis 1 y 2 tiene su origen en realidad en el relato que encontramos en la epopeya sumeria Enuma Elish, más antiguo que el relato bíblico, 2.000 años a. .
Encontrado en las ruinas de Nínive, narra como el dios Marduk crea el Universo en varias etapas: Primero la luz; después el firmamento —un techo encima del cielo,como en la Biblia—, a continuación crea la Tierra seca y las luminarias, para concluir con los humanos. Terminado todo el trabajo… descansó.
Curioso, ¿verdad?
Pero no es el único, también lo encontramos reflejado en el relato egipcio El libro de la muerte.
ADÁN, EVA Y EL MARAVILLOSO JARDÍN DEL EDÉN
Nuevamente, en las tablillas sumerias se encuentra el poema Eneba-Am que relata el paraíso terrenal y el árbol del bien y del mal —el árbol prohibido— según la Biblia judeo-cristiana.
Aquí no hace falta recordar como “la mujer”, “Eva” —la mala, malísima Eva—, tienta a Adán y le da a comer de la fruta prohibida.
¡Pero y si os cuento que nada de esto es realidad!, que la pobre Eva fue puesta en la picota por una mentalidad social imperante en aquellos años que odiaba y ninguneaba a la mujer. Unos auténticos “misóginos” que cambiaron la leyenda a capricho creando así la historia —hebreo-cristiana— de nuestros días.
Pero no solo los hebreo-cristianos son misóginos respecto a la mujer. ¿Hay alguna religión que la trate bien?
Avanzo un poco más para preguntar ¿de donde viene esta distorsión de la realidad?
En el museo Británico de Londres se encuentra “El Cilindro de la Tentación”, un sello tallado en un bloque de piedra datado en el año 2.200 o 2.400 a. C donde se refleja a un hombre y una mujer separados por un eje simétrico, el árbol de la vida.
¡Nada más! ¿Donde está aquí reflejado el mal de Eva?
¡Pobre, pobre sexo femenino injustamente tratado durante tantos y tantos siglos, en todas las religiones!
Pero si asombrosa es la historia distorsionada de Eva… vamos con otro signo inequívoco de MISOGINIA.
La creación de la mujer, Eva, de una costilla de Adán.
EL DILUVIO UNIVERSAL
El Diluvio Universal, también está narrado y escrito en casi todas las antiguas culturas conocidas: mayas, incas, China, aborígenes de Australia, nativos de América, nativos de la Isla de Pascua, griegos, sumerios, egipcios, etc., hasta llegar a nuestros días, y se narra como “Castigo de sus dirigentes” a una población demasiado “alegre y dispersa”—dejémoslo ahí—, explicado en jerga actual.
Noé está presente ya en la epopeya Sumeria de Gilgamesh y en la babilónica y de Asiria —por poner un ejemplo— que narra estos acontecimientos en torno al 2.700 a. C
Su protagonista se llamaba Ziusudra para los sumerios y Utnapishtim para los babilónicos y asirios.
Pero esto no me lo invento yo: 
EN 1872 un joven asiriólogo inglés descubrió en el Museo Británico los primeros fragmentos de una tablilla de arcilla en la cual se cuenta la historia del Diluvio. No hay que explicar la conmoción en toda la comunidad científica, que envió rápidamente al joven Smith a la búsqueda de otros pedazos de la tablilla a las ruinas de la antigua ciudad asiria de Nínive. La historia, sin extenderme mucho, narra lo siguiente:
“EA es señor de las aguas y guardián del hombre, previno solo a uno, Utanpshtim, sobre el diluvio con el cual los dioses planeaban exterminar a la humanidad y le comunicaron: Destruye tu casa para hacer una barcaza y poner dentro de ella una semilla de toda criatura viviente”.
Os suena, ¿verdad?
Afortunadamente, el tiempo avanza y cada vez conocemos más sobre elplagio de la Biblia a textos antiguos.
Deseo exponer otro ejemplo, con el que me topé no hace mucho, cargado de controversia y no exento de polémica para los propios estudiosos judíos y cristianos.
MOISÉS
El Pentateuco, la Torah judía, la ley que consta de cinco libros: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio, supuestamente fueron escritos por Moisés.
Pero… ¡¿y si os cuento que la existencia histórica de este profeta y la supuesta autoría del Pentateuco a él ha sido puesta en duda hoy por los propios historiadores judíos (Finkelstein y Silberman, en el año 2001)?!
¡¿Y si os cuento que también fue puesta en duda la autoría por cristianos, como el obispo abulense Alonso tostado (1400-1455), ya que al parecer esos libros fueron escritos por Jeremías y Baruc hacia el año 622 en la corte del rey de Judá, interpretando la historia en función de los intereses del momento?!
¡Es más!, la falta de originalidad en la historia de Moisés llega hasta en su propio nacimiento pues es una perfecta copia de la historia de “Sargón-El grande”, que fue: Rey, conquistador, líder y unificador de Mesopotamia.
¿Por qué soy tan rotunda en la afirmación?
Porque cuenta la historia —de la cual daré solo pinceladas— datada en el año 2.300 a. C —un milenio antes de que Moisés dijera sus primeras palabras— que Sargón fue arrojado al río en una cesta para luego ser encontrado y criado alrededor de la elite, para luego trabajar para el Rey. Pasado un tiempo se convirtió en un gran líder.
Por lo tanto, si estas civilizaciones antiguas han habitado nuestro planeta antes de que la Biblia se forjara ¿a que viene ser modificada y acoplada la historia a una tribu solamente? ¿A qué viene que el rey Ptolomeo II invitara a 70 sabios a transcribir el origen del pueblo judío?
Casi al comienzo del artículo os solicité un favor: que no olvidarais conforme se avanzaba en la lectura lo siguiente: ¿A quién beneficia este transcribir de la Historia, este apaño histórico?
PRESENTE-HOY
Este verano, en pleno siglo XXI saltó la noticia reflejada en diversos medios de comunicación y denunciada por organizaciones y asociaciones palestinas.
“El régimen de Israel provoca la desaparición de Palestina de los libros de texto manipulando la educación de los niños. Para ello ofrece aumentos de salario a los profesores palestinos que se adhieran al currículum del régimen israelí.”
Aquí tenéis la contestación a la pregunta, pero ahora cabe realizarnos otra: ¿Por qué?
¿A qué se debe el interés del pueblo judío durante siglos y siglos en reinterpretar la Historia, Historia aceptada y asumida por la comunidad cristiana, aun sabiendo de su inexactitud?
Sé que éste artículo puede herir susceptibilidades y nada más lejos de mi intención. Pienso que, por intentar aclarar la verdad, por dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, no se deja de tener Fe y Esperanza en el DIOS que cada persona desee —para mí, solo hay uno—, y el nombre es lo de menos.
Pero debemos recapacitar todos y pensar que la EDUCACIÓN es el arma más poderosa que hay y sin HISTORIA, sin la verdadera identidad de los pueblos… ¿Qué somos? ¿Qué nos queda?
Rebecca Van Winter (Febrero 2014)
Resulta paradógico que se diga que la Biblia no es confiable, porque se forjó en base a copias de copias a través de los siglos toda vez que se afirme que imita a culturas aun más ortodoxas.
Hola, sería buena cosa que supieras lo que pueden duran los materiales y no estarías demandando copias originales, si bien la biblia no tiene copias originales, osea, no estan el primerísimo original, es lo que más copias y referencias tiene del primer siglo, y no existe otros documentos guardados tan fielmente como la biblia, podemos saber de muchos otros mas autores de los primeros siglos que hacen referencia a ella, y creeme que investigando un poco más, te darás cuenta que de las historias que cuentas son solo – interpretaciones –
arqueológicas, que si pusieras el ojo crítico en ellas igual como lo pones en la biblia te enterarías… te recomiendo un libro – El caso de Cristo, Lee Strobel –
– Y la biblia no ningunea a la mujer, simplemente no encontraras es feminismo enfermizo que tienen algunas mujeres y eso les hace arder de rabia –
Jajaja, la Biblia es un plagio y todos lo sabemos, y no importa lo que digas siempre será un plagio, adaptado a la novela patriarcal y machista para el gusto de algunos contemporaneos.
Pues mi amigo ,si la biblia si discrimina aa mujer ENORMEMENTE , dime cuantos de los profetas eran mujeres? Ninguno ,Maria magdalene era considerada de los seguidores mas fieles de jesus ,pero no esta entre los apostles por ser mujer ni siquiera en la ultima cena, donde claramente estuvo ,ademas hay incluso un versiculo de la biblia donde dice : y no se le permitia a la mujer enseñar ni ejercer ningun tipo de poder sobre el hombre ,por que cuando el hombre hable la mujer debera callar» exactamente asi ,si eso no es discrimination machista tu me diras hajaja ,
De hecho es lo contrario, hay muchas mujeres poderosas en la Biblia como Débora que fue una profetisa ahora que si quieres mujeres profetas en el Nuevo Testamento se mencionan varias como Priscila e incluso María Magdalena es considerada una te recomiendo buscar el contexto histórico de las escrituras antes de emitir un juicio podrías sorprenderte :))
Amiguita debe haber una jeraquia en cualquier denominación u organizacion la cabeza de la familia es el esposo de la mujer y la del esposo es cristo si está con cristo no falta nada, el hombre es el que debe de proveer alimento la mujer el hogar si hubieran sido alrevez tampoco les hubiera gustado que la mujer sea la que trabaje y el esposo sea el del hogar …la biblia enaltece ala mujer muchas veces menciona a Esther Ruth Rebeca las hijas q eran sacerdotisas hicieron mucho por el templo y por Israel en proverbios enaltece a la mujer diciendo mujer virtuosa
Strobel es claramente un mentiroso. Dice que su libro fue la investigación objetiva, por un ateo, de la posibilidad de que Dios exista. Esta claro que miente porque en ese libro solamente aparecen creyentes. Si realmente hubiese tratado de averiguar, habría consultado a unos y a otros.
Si tienes una escritura 2.000 años antes que la biblia en donde están claramente descritas acontecimientos con mayor detalle que en el genesis hebreo, es obvio que este fue escrito en base a una tradición oral que viene de una cultura más antigua… el cerrar tu mente a un dogma te deja ignorante hacia una aprendizaje mayor.
Entonces tambien la biblia no existiria segun tu premosa de que los libros no pueden durar mucho tiempo, sabias que muchos de estos eran grabados en bloqies de piedra de escritra cuneiforme?
Felicitaciones por tan acertado artículo! Mucha gente con Disonancia Cognitiva y Fundamentalismo no va a comprender estas cosas. Hay muuuucha tela que cortar, esto es poco. Soy estudiante de Historia Hebrea, Crítica Textual, Filología y Exégesis bíblica, Mitología Biblica y Comparada , Arqueológia Biblica y corroboro el artículo.
Efrain, mucho gusto antes que todo, una consulta, tenes algun articulo, tesina o trabajo de investigacion para compartirme? Sin dudas siempre me intereso mucho el origen de la torah, la biblia y el talmud por mencionar algunos.
Mi mail es lo tiene Canal Literatura.
Muchas gracias!!!
Interesante postura, sin embargo, te menciono algo importante. Entré para ampliar perspectivas y encontré detalles curiosos.
Sin embargo, la cuestión de «a quien beneficia», es la que me obliga a escribir. Yo soy el enemigo #1 de la religión, ha demostrado ser una basura, dominando y controlando al género humano.
Pero eso no quita lo maravilloso de la conservación de la «leyenda», porque esta misma reunión para armar el «cuento» versión griega, y pasando por la categoría de filtros que pasó, y además la data que converge con las leyendas, me confirma que la biblia es un libro que contiene «algo» especial.
Mil gracias tesorah
excelente articulo
Aquí el punto medio del problema es negar la existencia del Mesías de Israel, ya que él trajo la verdad y la misericordia del Dios de Israel para su pueblo y para las naciones. Antes de que se creará a su pueblo Israel, Dios dejó que Satanás y luego con la ayuda de los demonios se crearán las religiones y estos espíritus inicuos pasarían a ser como Dioses de muchas naciones y pueblos, y son estos los que informaron a los hombres a escribir la historia de sus orígenes y se ven las variedades de hechos comunes. El Mesías de Israel acusó a Satanás de ser mentiroso y homicida desde el principio cuando comenzó a hablar en el Paraíso. Y muchos no se han dado cuenta de quién gobierna este mundo y que está lleno de mentiras antiguas y han sido escritas en el pasado para crear confusión en el presente. Por eso la religión creada por el Dios de Israel es después de ver lo que Satanás y sus demonios estaban haciendo sobre los hijos del hombre sobre sus creencias y la comunicación con los supuestos muertos, que eran los mismo demonios y no los muertos. Aquí se ve la diferencia del uso de la Biblia con los textos sumerios, es un libro de consejería y también profético, es decir, se escribió lo que va a hacer el Dios de Israel en el final de los tiempos ya que él vuelve por segunda vez, y él se llama «ĪĒVĒ – יהוה», y no Marduk que es atendido por demonios. Lo cierto es que entramos a un enfrentamiento espiritual, estos espíritus inicuos los llamados demonios, están ahora actuando en muchas religiones extranjeras, ellos contestan los nombres extranjeros de Dios y del Mesías con curaciones milagrosas u obras poderosas, ciertamente hay contaminación espiritual a nivel mundial.
IEV’KevVeL
Excelente, diste en el clavo …
Creo que durante la existencia del ser humano se han repetido una serie de situaciones algo similares atravez de los siglos, más no creo que sea plagio , simplemente el hombre a tratado de interpretar y narrar ciertos momentos de la historia,pero si nos referimos a las sagradas escrituras nos podemos dar cuenta la inspiración divina con la que se escribió,Similares , muy parecidas más nunca iguales
Al parecer no entendiste nada de lo escrito en el artículo. Saludos.
MORAL ANTROPOLÓGICA
Los filósofos presocráticos equipararon lenguaje y razón, y ser un animal racional significaba ser un ente capaz de hablar; por lo que queremos encontrar los principios del lenguaje entremezclados con los de conciencia moral. Más adelante señalaremos como la Biblia y el Popol Vuh, libro sagrado de la Mayas-Quiché, en parábolas exquisitas, expresan estos conceptos.
Una mutación descubierta en un gen del cromosoma 7, en el año 2.001, por un grupo de investigadores ingleses y alemanes, permitió determinar que los chimpancés carecen de partes muy importantes de un gen que es crítico para el habla humana, según los investigadores este hallazgo puede comenzar a explicar por qué sólo los humanos pueden usar lenguaje hablado. En el año anterior, 2.000, los científicos investigaron el primer gen, llamado FOXP2 relacionado con el lenguaje humano.
Aquellos que tienen errores en este gen tienen problemas severos con el habla y la gramática. Luego, Svante Pääbo del Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, en Leipzig, Alemania, y sus colegas compararon el FOXP2 humano con versiones del gen hallados en chimpancés, gorilas, orangutanes, macacos rhesus y ratones. Comprobando que la versión humana contiene dos cambios claves en el ADN, que no están en las otras versiones.
Estos cambios favorecieron la capacidad humana de hacer movimiento fino en la boca y la laringe, y eventualmente permitieron el desarrollo del lenguaje hablado, según sugiere Wolfgang Enard, miembro del equipo de investigadores. Dice Martin Nowak, que estudia la evolución del lenguaje en el Institute for Advanced Study, en Princeton—. “Esta investigación es el principio de una base genética para el lenguaje hablado. “El lenguaje es sólo para humanos: los chimpancés pueden ser entrenados para comunicarse usando un complejo juego de símbolos, pero no pueden pronunciar una sola palabra útil, porque no tienen los movimientos faciales que se necesitan. La mutación en el gen que permite el lenguaje se extendió durante los últimos 200.000 años, en los que el idioma fue progresando desde su simpleza elemental hasta el estadio actual, estima Enard basado en análisis de genes humanos en individuos de todo el mundo. Es en esta época en la que emerge el ser humano anatómicamente moderno. Esta apreciación científica va acorde con las enseñanzas masónicas que nos dicen que el hombre es único a pesar de su variadísima gama de etnias y que por lo tanto no debe haber discriminación entre individuos, que sólo por adaptaciones ambientales cambió el color de su piel y algunas características externas.
No pretendemos con estas tesis sostener que el lenguaje tenga un origen interjectivo, es decir que haya pasado del grito emotivo al sustantivo o nombre; lo que queremos exponer es el hecho de que el hombre por la mutación del cromosoma 7 adquirió la posibilidad de modular los sonidos primitivos que poco a poco dieron forma a la palabra y que el resto de animales, incluyendo chimpancés, está excluido de este beneficio. A propósito de estas palabras creemos que la naturaleza por medio de la evolución ha ido dotando al hombre de condiciones biológicas que le permitieron y le seguirán permitiendo la recepción de cualidades que lo condicionan para un mejor desarrollo como individuo y como miembro de una especie, llamada a entender su contorno.
No pretendemos, tampoco, destruir el vínculo del hombre con su Creador, sino más bien encontrar la explicación científica de ese vínculo para pensar con Ovidio en su Metamorfosis que “la tierra reciente y recién separada del alto Éter conservaba algún germen del cielo cuando se moldeó al hombre”, huellas que le ha dado a la criatura, una categoría y destino especiales.
El desarrollo del lenguaje puede ser un importante motor detrás de la expansión humana. Permitió que grandes cantidades de información pasaran de una generación a la siguiente, explicó Nowak. Los investigadores no tienen en claro aún qué hace el gen FOXP2, pero piensan que actúa prendiendo y apagando otros genes. Dejando de lado ambas mutaciones halladas, el gen humano es idéntico al hallado en otras especies. Por otra parte científicos de dos instituciones británicas dicen haber descubierto el primer gen vinculado con los trastornos del lenguaje y del habla.
El descubrimiento suscita la esperanza de que la revolución genética esté próxima a identificar las raíces biológicas del pensamiento consciente y, quizá, aproximarse a lo que significa ser humano. Es aquí donde cabe suponer que la capacidad de hablar define inequívocamente al ser humano; dándole las características que lo diferencia del resto de animales que poblaron, pueblan y poblaran la tierra.
Quedando como reserva hipotética la de que otro animal llegue a conquistar el estadio intelectual del habla y como consecuencia lógica la humanización. El FOXP2 no es específicamente un gen que permita el habla. Pero los investigadores dijeron haber hallado una mutación del gen, responsable de una proteína que permite el funcionamiento del circuito del lenguaje en el cerebro. Algunos investigadores suponen que el descubrimiento quizá permita avizorar la mecánica del pensamiento cognitivo, el proceso de desarrollo del ser humano y aun la evolución humana a partir del reino animal. Pudiendo ser posible que los principios morales tengan como último fundamento la concientización que “el animal hablante” adquiere de sí mismo al dar nombre a las cosas y al resto de animales, obteniendo como consecuencia de este hecho una sensación de particularidad dentro de la multiplicidad del clan. Pero otros advierten que no se deben crear expectativas desmedidas por el descubrimiento de este gen. Aun los investigadores que localizaron el FOXP2 dicen que su descubrimiento es apenas el comienzo.”Hemos identificado un gen que nos dará un punto de partida, y estamos buscando otros —dijo el autor principal del trabajo, Tony Monaco, director del Centro Wellcome Trust de Genética Humana en la Universidad de Oxford—.
Se trata realmente del “primer gen de genética del comportamiento». Investigadores del equipo de Oxford y de la Unidad de Neurología Cognitiva Evolutiva del Instituto de Salud Infantil en Londres estudiaron tres generaciones de una familia numerosa en Inglaterra. Aproximadamente la mitad de sus 24 miembros están afectados por un trastorno que dificulta el movimiento de la boca, labios y lengua y crea problemas con los fonemas y la gramática, como el uso del tiempo verbal adecuado. (Mañana llovió) Si bien algunos miembros de la familia tuvieron resultados inferiores al promedio en las pruebas de inteligencia no verbal, otros no. Eso llevó a los investigadores a determinar que sus bajos resultados no eran un factor vinculado al trastorno. Los científicos creen que la mutación del FOXP2 deteriora la capacidad del gen para regular otros genes, lo que causa el trastorno.
Los investigadores lograron progresos cuando estudiaron a una persona con el mismo trastorno, no vinculada con la familia originalmente estudiada. El gen en este individuo se ve trastornado por una variante en el ADN del cromosoma 7. Localizada la mutación, los investigadores pudieron observar la misma mutación en el mismo lugar en la familia. Algunos investigadores consideran prematuro vincular este estudio al debate acerca de si uno o más genes son los únicos responsables del lenguaje. “Afirmar que hay un gen para el habla y el lenguaje todavía parece demasiado arriesgado», dijo Bruce Tomblin, profesor de patología del habla y audiología en la Universidad de Iowa.
Esta capacidad de pronunciar palabras unida al placer congénito de la Especie Humana de experimentar las funciones de los órganos de los sentidos ver, oír, tocar según no los dijo desde ha ya muchos años Aristóteles en su Poética, originó el deseo de emitir rudimentarios voquibles que paulatinamente fueron reemplazando a los gestos y gruñidos originales, para transmitir sensaciones o necesidades. Nacida la palabra, la interrelación de los centros cerebrales que la facilitan, en el Centro de Broca, fue formándose un código de signos y señales que constantemente aumentó el perfeccionamiento en el habla del Hombre actual.
Según Adam Shcaff el uso del lenguaje implica el pensamiento al considerar la comprensión de las palabras; pero recíprocamente el pensamiento está dado en lenguaje determinado; lo que parece indicar que en el inicio del hombre nacieron conjuntamente pensamiento y lenguaje, es decir que el hombre empezó a pensar con el uso de la palabra, pero que la palabra aquilató el pensamiento. Esto comprende un proceso histórico muy extenso, por lo que hoy es difícil separar los conceptos de pensar y hablar; porque en el fondo pensar es hablar con uno mismo y hablar es la exteriorización de un pensamiento que busca una relación interpersonal.
Piaget da por sentado en sus obras que existe una unidad entre los conceptos de pensamiento y lenguaje como muy parecidamente lo expone Stern ; por otro lado Wygoskij entiende el pensamiento como una “ auto-orientación dentro del mundo” por lo que puede estudiar los factores y vías de formación del pensamiento separados de los de la formación del lenguaje; para decirnos que primero se piensa y después se habla y así mismo nos manifiesta que muy tempranamente, a los dos años, se unen las líneas del desarrollo del pensamiento y del lenguaje y poner al niño a descubrir: Las cosas tienen nombre.
La comunicación tiene como objetivo mostrar o establecer la subjetividad y la conciencia de existencia del ser humano. Cada acto humano es comunicación y es también un intento de transmitir algo; desde la satisfacción que debió sentir el Australopithecus cuando degustaba el producto de su caza y emitía un gruñido, hasta ese sonido onomatopéyico que usamos en nuestros días para expresar desacuerdo con algo. Desde el surgimiento de la humanidad, o mejor todavía desde los antepasados del hombre, el lenguaje nos ha permitido desarrollarnos; es cierto que la importancia del trabajo es enorme en la evolución del hombre primitivo hasta alcanzar el estado actual ¿Cómo fue que aprendimos a trabajar sino fue a través de los gestos y sonidos que emitían los otros integrantes de la tribu?
Es cierto que la práctica permitió a los hombres aprender muchas cosas, pero otras sólo se aprendían por medio de la explicación de los más inteligentes. En ese momento los «humanos» tenían un pensamiento afectivo; comprobaban que una planta tenía mal sabor para comer y después buscaban el por qué y trataban de establecer una teoría acerca de ello, aunque fuera rudimentaria.
Por lo tanto se ve que la esencia del hombre es la necesidad de comunicarse para desarrollarse (Marx) y mediante la comunicación y el lenguaje se forman y desarrollan las relaciones sociales y las cualidades personológicas de los humanos. El descubrimiento trascendente del hombre , que le da un lugar apropiado en el Universo, es su propia existencia, antes sólo era un elemento de un grupo que se dedicaba a buscar su sustento, pero entonces se descubre como un ente diferente a todos los demás, inclusive diferente a los otros miembros del clan. Pero no olvida su vieja concepción de ser parte de su grupo original; entonces vive una dualidad entre su individualidad y la pluralidad, que lo hace sentirse parte de un todo. Los otros congéneres sienten y piensan lo mismo que él; cada uno sabe que es “él mismo” a la vez que formar parte de una agrupación: su herida le duele, aunque sabe que estropea el rendimiento del grupo, pero le duele más a él. Cuando siente sed o hambre, actúa con la creencia de que todos están experimentando la misma necesidad, pero descubre que a algunos miembros la sed o el hambre es más intensa o menor de la que él está experimentando y se siente más interpretado con los que como él sienten necesidades semejantes y une su esfuerzo a los que padecen sus mismas necesidades. Ahora unos irán al arroyo a saciar su sed mientras que otros a darle caza a una pieza que sacie su hambre. Luego un individuo del grupo A sentirá hambre y otro del grupo B sentirá sed. En este estadio cultural el hombre inventará un gruñido para decir hambre y otro para expresar sed, y como es de suponer se sentirá identificado con los individuos que sientan al unísono con él las mismas necesidades.
Tanto la búsqueda de agua como de carne implicaba un gran esfuerzo que necesariamente tenía que ser acometida en grupos que tuvieran la capacidad de realizar el esfuerzo. Posiblemente era más fácil cazar que obtener agua, hasta que a algún “genio” se le ocurrió que podía ser transportada en odres hechos con el cuero de los animales cazados o en los cuencos naturales de los huesos del cráneo de animales mayores. Es fácil suponer que el clan se dividió en buscadores de agua y en cazadores y que a los niños se les enseñaba con mímicas los dos oficios primordiales, lo que bien pudo dar origen a la danza, cuando los adultos imitaban con gestos y gruñidos necesarios para la caza y las precauciones para no desperdiciar el líquido.
La danza reafirma en el individuo su presentimiento de individualidad y pluralidad, simultaneas, pues descubre que es único pero que hace parte de todo el grupo de danzantes.
Gruñidos, caza, búsqueda de agua, danza se suceden holísticamente, sin hiatos o separaciones que priorice una de otra actividades. Cada gruñido tiene un significado específico y cada acto específico tiene un gruñido característico. El gruñido y el acto se identifican mutuamente. Hacer el gruñido es una invitación urgente a realizar un acto correspondiente y nace la relación biyectiva entre gruñido y acontecimiento. Con el correr de los siglos permanecerá el concepto de que la palabra es la esencia de la cosa nombrada y pudo dar origen a la hechicería y posiblemente a la poesía.
Cuando por motivos circunstanciales o intencionalmente el hombre descubre la dicotomía entre el nombre y la cosa nombrada, que bien pudo darse por el anuncio equivoco de la presencia de un peligro inminente o por el deseo de alejar a la manada de una fuente de provisiones, el hombre descubre una nueva realidad: verdadero y falso y deja para siempre su condición de miembro de una manada para convertirse en parte integrante de una sociedad. Los gruñidos toscos y elementales se van mutando en verdaderas palabras; el más hábil de los cazadores y el más diestro en la recolectores de agua en gobernantes; el experto en la representación de la caza y de la representación de las faenas de recolección del precioso liquido en chamán. En este estadio de sucesos el mentiroso ocasional o profesional podría haber adquirido un estrato más alto que el que le correspondiera..
Ya el hombre tenía las premisas biológicas que hacen posible el lenguaje: centro cerebral del habla (centro de Broca), hueso hioides, cartílagos de la laringe (tiroides, cricoides y epiglotis), músculos de la laringe, ligamentos, membranas fibrosas, velo del paladar y lengua desarrollada.
Ahora vendría el pasar del lenguaje inarticulado con el homo erectus y el homo habilis al articulado con el homo neanderthalensis y el Cro-Magnon.
L.H. Morgan en «La Sociedad Antigua» escribió: «El ser humano cuando no conocía el fuego, no poseía el lenguaje articulado y no sabía hacer instrumentos artificiales… dependía… de los frutos de la tierra. Lenta, casi insensiblemente, avanzó en el período del salvajismo: del lenguaje de los ademanes y los sonidos imperfectos al lenguaje articulado».
Esta idea asombrosa se complementa con otra de un gran pensador: Marx, que dijo : «La lengua es tan antigua como la conciencia; la lengua es la conciencia real, práctica, existente para otras personas y solo con ella para sí mismo; como la conciencia, el lenguaje surge tan solo de la necesidad, de la imperiosa necesidad de relacionarnos con otras personas”.
La Biblia nos relata en una bella metáfora que Dios ordena al hombre recién creado darle nombre a todas las cosas y al resto de animales, para que así queden identificados; y agregamos nosotros diferenciados entre ellos y él mismo; dándole de este modo conciencia de su particularidad. Por otro lado el Popol Vuh libro sagrado de los Mayas-Quiché nos habla de que los dioses procuraron cuatro intentos de humanidad: primero fueron creados los animales que solamente fueron capaces de cacarear, silbar o ladrar y no supieron alabar a las divinidades; luego al hombre de barro, que no supo hablar y se deshizo en el agua; al hombre de madera , que tampoco fue capaz de adorar al Creador y fue destruido o convertido en mico y por último al hombre de maíz , que lo primero que hizo al despertar del sueño de la nada a la conciencia de ser, fue adorar a los Creadores. Vemos en este hermosísimo relato la descripción de la relación entre el lenguaje y la conciencia moral a que se hace el hombre cuando se hace poseedor de su particularidad.
A estos conceptos científicos, bíblicos, históricos, amerindios queremos imbricarlos con un relato mitológico que nos dice que Sísifo al recibir como castigo, por apresar a la muerte, subir una roca, que se deslizaba una vez concluido el penoso trabajo, a la cumbre de una montaña, no se desespera y continúa por siempre su misión. Este relato le sirve a Camus para concebir una moral sin el aliciente de un premio o la amenaza de un castigo, sino que se fundamenta en la obligatoriedad de la identificación con un propósito en fines comunes, en este caso la identificación con el género humano.
Nacen de nuevo los conceptos de Honrar padre y madre, no matar, no robar, no mentir, ya no porque un precepto lo prohíba sino por el conocimiento trascendente de que esas actitudes dañan a la sociedad a la que pertenecemos
El hombre, o mejor aún el futuro hombre, adquirió la potencialidad de desarrollar no sólo la sabiduría sino los principios de la moral
Así mismo queremos afirmar que no deseamos, ni pretendemos, ni soñamos con destruir, aniquilar, borrar los textos morales que a través de la historia han concebido los diferentes pueblos de la tierra, pero si a que sus preceptos se sometan al crisol de la Moral Antropológica, para que persistan los principios que armonizan con los de esta escuela y se revalúen los tabúes que no tengan ningún asidero científico
Consideramos digno de manifestar que el instinto de proteger a su cría, experimentado por el animal, y que va en ascenso desde el reptil
( Cocodrilos, babillas) que desovan en las playas y abandonan su producto a la indefensión, seguidos por el ave que protege sus huevos y crías con métodos defensivos de alguna agresividad y luego por los mamíferos que ya presentan un remedo de amor paternal humano, hasta culminar con el mismo hombre que llega ordinariamente hasta el heroísmo para obtener la manutención y desarrollo de su cría , procesos en los que queremos ver el mismo sentimiento natural que se va aquilatando de especie en especie hasta llegar al estadio superior de la paternidad humana que ennoblece y nos hace decir : “ Es moral proteger a los hijos” . Pero el hombre no para en su ascenso al vértice del progreso evolutivo animal, sino que continúa el proceso y hace una extrapolación de su adquisición y proclama como conquista moral: “El hombre debe honrar padre y madre “ ( Decálogo de Moisés) , principio moral que posiblemente no se ve claro en el comportamiento animal, pero que él a través de la historia adquiere paralelamente con el de que es necesario contar con la colaboración de personas de experiencia en la ejecución de oficios y trabajo, dando así origen al respeto al maestro, al guía, al curandero etc. Y llega así a la norma del respeto a los mayores como regla moral. Cuando llega el hombre a este estadio moral ya ha recorrido mucho camino en la historia del progreso humano y tiene en su haber un cúmulo de concepciones éticas, políticas y morales como el respeto al más fuete y como consecuencia al rey o al gobernante.
Es posible que sobre los conceptos expuestos al comparar desde el reptil, aves, mamíferos y hombre estos se debatan en Universos sin intercepciones, que se excluyan unos a otros y que por lo tanto no se puede sacar conclusiones válidas de sus comportamientos. Pero nosotros consideramos que la vida es una sola e incluye, inclusive, a los vegetales, por lo que podíamos trazar paralelismos entre todos los seres vivos. Nos sentimos tentados a citar a Charles Darwin, en su ensayo “La variación de animales y plantas bajo la domesticación” como fundamento en lo acabado de decir :“ No sólo las especies domésticas sino las géneros y órdenes más diversos dentro de la misma gran clase- por ejemplo, mamíferos, aves, reptiles y peces- son todos descendientes de un progenitor común y tenemos que admitir que toda la inmensa cantidad de diferencias entre estas formas han surgido primariamente de la simple variabilidad………… y que toda pequeña modificación de estructura que en algún modo era beneficiosa en condiciones excesivamente complejas de vida han sido conservadas mientras que toda modificación que era en algún modo perjudicial ha sido rigurosamente destruida. La acumulación largamente conservada de variaciones beneficiosas ha tenido que conducir indefectiblemente a estructuras tan diversas, tan bellamente adaptadas a diverso fines y tan excelentemente coordinadas como las vemos en las plantas y animales que nos rodean”
Aunque no pretendemos filosofar sobre cada uno de los principios morales , porque no es esa nuestra intención y porque somos impotentes para ello, dejando esta tarea a pensadores acuciosos y bien informados, si deseamos mostrar un bosquejo del “cuerpo moral” para decir que este hunde sus raíces en la biología animal y que algún día se podrá ecuacionar el bien y el mal con fundamento en los principios de la Moral Antropológica, sin negar que el hombre como hijo del Gran Arquitecto Del Universo, busca constantemente la perfección ( Pulir la piedra bruta ) para hacerse digno de su Creador, trabajando con las fuerzas que Él le dio.
Todo lo expuesto aquí es apenas el inicio de lo que se podrá hacer cuando pensadores verdaderamente capacitados aúnen esfuerzos para trazar el verdadero mapa moral que debe regir al hombre, porque si la moral tradicional requirió de muchos siglos y de muchos grandes y trascendentes pensadores y guías de la Humanidad para arquitectarse, la Moral Antropológica, con más motivos, requerirá de igual proceso en el tiempo
Las líneas anteriores tienen como propósito demostrar que los principio morales tienen justificación en la misma naturaleza humana; y, que es en esta y en el concepto de sociedad en las que deben fundamentarse los principios de bueno, malo, justo e invitar a los pensadores laicos a redefinir, con fundamento en la esencia humana, los conceptos que deben regir al hombre en sociedad. Así el hombre podría vivir en un ambiente cultural acorde con su esencia y no debatirse en un traumatizante e hipócrita universo que pretende desnaturalizarlo; y, así poder entender los conceptos de: crimen, guerra, castigo, rehabilitación, belleza, arte, amor, sexo, heroísmo, amistad, etc.
Si así sucede, es verdad que, caerán ídolos con pies de barro, pero también se elevarán, aún más, algunas figuras prominentes de la historia y otras, que han pasado desapercibidas, adquirirán su verdadero relieve en una futura sociedad feliz que sabe de dónde viene y hacía donde va.
Reinaldo Bustillo Cuevas (trinoelbrujo1934@hotmail.com)
Inspector General de la Orden del Supremo Consejo Colombiano
del Grado 33° Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Francmasonería.
Miembro de ILEC de Colombia
BIBLIOGRAFÍA:
Revistas científicas de
A) Institute For Evolutionary Anthropology
B) Institute For Avanced Stody of Princenton
Antiguo Testamento La Biblia
El Popol Vuh Anónimo
La poética— Aristóteles
Antropología Filosófica – Ernst Cassirer
Crisis en el conocimiento del
Hombre- Ernst Cassirer
Variación de Animales y Plantas en
la domesticación Charles Darwin
Ritual del G-4 R:.E:.A:.A:.
Mito de Sísifo Albert Camus
Lenguaje José Ferrater Mora.
Metamorfosis Ovidio
Lenguaje y conocimiento Adam Shaff
Lenguaje y Pensamiento Adam Schaff
La ciencia lingüística desde Herder, hasta la teoría del “tiempo” lingüístico. Adam Schaff.
«Nosotros los dioses, viviremos mientras los seres humanos crean en nosotros. El dia en que los humanos dejen de creer en nostros, todos los dioses desapareceran».
La Iliada de Homero
Precisamente, los falsos dioses o dioses paganos desaparecerán con el cielo y la tierra. Pero el Dios de Israel el Señor de los ejércitos vive por la eternidad y su Palabra permanece para siempre.
Asi es. Pero mientras ellos no lo entiendas cualquier comentario intentanto explicar la grandeza y existencia de Dios no la procesarán mientras sigan con su ego intelectual.
que pelotudo jajajaj….no entendiste nada
En cualquier otro contexto, hallar los mismos datos en escritos anteriores confirmarìan que esas historias son verdaderas. Pero claro, exceptuando la Biblia. Entonces se le llama plagio …
Se llaman pruebas historicas. Datos escritos que coinciden y refuerzan los hechos.
Si leemos que Napoleón estuvo en Àfrica. Y lo encontramos escrito una y otra vez en distintas fuentes, lógicamente refuerzan los hechos. Lo que lo harìa menos creìble serìa que jamàs se mencionara por nadie màs.
Todo escrito viene de un supuesto hecho, acontecimiento y/o hecho; como conocer de historia sin educación, «Dichoso aquel que cree en algo sin haberlo visto y mucho menos sin saber que existió». Llamar plagio a la Santa Biblia, por alguna razón sin sazón, por el solo hecho de quién o quienes, por designios de Dios y voluntad propia, se abocaron a investigar y dedicar tiempo, sacrificios personales y familiares, entre otras cosas, a estudiar y discernir sobre la existencia humana, de dónde venimos, como y para que fuimos creados. El fin último del hombre.
Acontecimiento y/o existencia.
Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza. Si Dios fuera uno solo hubiese dicho, hago al hombre a mi imagen… Elohim la traducción no corresponde a Dios, Elohim sería un plural y haría referencia a los jueces o ministros esa sería la traducción correcta. Ahora lo que a mi más me llama la atención, como en un momento Dios necesita del arca del pacto para hablar con Moises cuasi fuera una especie de genio de la lámpara. Todo esto lo digo sin ánimos de ofender a nadie, cada uno tiene derecho a pensar lo que desee.
Me ha encantado la nota 😁, totalmente de acuerdo. Una pena cómo te atacan los creyentes en los comentarios.
Cuando dijo hagamos, se entiende que conversaba con el Ángel de Jehová, el Espíritu santo, los ángeles y hasta satanás que en ese momento era luzbel, referencias al Hijo del hombre, y el Espíritu santo vienen ocultas en el Antiguo testamento, Dios necesitaba un medio para comunicarse con el hombre ya que debido a su extrema pureza y santidad todos los que querían acercarse a él en oración y alabanza estaban impuros, morían ahí mismo, vemos esta historia del tabernáculo, donde los sacerdotes debían seguir un protocolo preciso de purificación durante 1 año para hablar con DIOS sólo una vez al año, estos sacerdotes llevaban unas campanillas en sus efods (vestiduras sacerdotales) y una cuerda amarrada a la cintura, si al entrar al lugar santísimo las campanillas dejaban de sonar significaba que había muerto y que había que sacar el cuerpo, por ello lo arrastraban con la cuerda antes mencionada, sólo los sacerdotes podían hablar con Dios, para eso vino Jesús y predicaba que el reino de los cielos se había acercado, en su muerte el velo del tabernáculo se rasgó, dando a entender que por medio de Jesús podemos llegar al padre, y conversar cuando lo queramos, sin necesidad de ofrendas, sacrificios, o sacerdotes de por medio.